ACENTEM SİGORTA ARACILARI DERNEĞİ
uye
Üye Girişi

Endüstriyel Komite toplantısı

Konu           : Endüstriyel
Tarih / Yer   : 27/04/2016-AZ Tower / İstanbul Toplantı odası                

Katılımcılar :
Acenteler    : Günseli Kocagöz, Nükhet Yaltı, Hüseyin Duru, Suat Rona, Selahattin Bölükbaş, Gül Akarsu, Sevil Ürgen, Ercan Kandemir, Erol Alp, Ömer Güngör, Bahar Alparslan

Allianz        : Öktem Örkün, Ertuğrul Yücenur, Ceyhun Eren, Mustafa Baltalı, Fulya Çalışırişçi, Necmettin Yılmaz, Özgür Uçar, Cenk Bilgin, Volkan Saraç, Ceren Coşkun, Öztürk Taşdelen, Ece Baykal, Menderes Nasır, Sezen Barutçu, Songül Kanat

Toplantı Notları:
1.    Müşteri portföylerinin tespit edilmesindeki güçlüklerden bahsedildi.  Affluent projesi kapsamında VKN & TCKN eşleştimelerinin sorunu minimize edeceği belirtildi.

2.    Yangın da sorumluluk muallaklarından dolayı H/P etkilendiği belirtildi.  Muallakların temizlenmesi için bir çalışma olup olmadığı soruldu.
Muallakların düzenli olarak takip edilmesine yönelik 2016 yılında bir çalışma başlatıyoruz. Bu çalışma ile branşların kanuni zaman aşımları dikkate alınarak düzenli muallak çalışması yapılmasını gerçekleştireceğiz.  

3.    Branşlar arası farklı yönetim ve koordinasyonun tam sağlanamamasının perfromansı etkilediği belirtildi.  Modüler ürün ile bu sorunun giderileceği beklentisi vurgulandı.

4.    İnşaat tekliflerinin süresi gündeme geldi.  Optimum rakamın 2 gün olduğu, son haftalarda 1.5 güne kadar indiği belirtildi.  Konu değerlendirilecek.
Mevcut prosedürler dahilinde teklif/poliçe hazırlanma süresi optimum 2 gün olup, bu süre yoğunluk durumuna bağlı olmak üzere 1 ile 1.50 gün seviyelerine çekilebilmektedir. Acentelerimizin teklif girişlerini son ana bırakmamaları bu süreçlerde sıkıntı yaşanmaması adına son derece önemlidir.

5.    Sorumluluk fiyatlarının yüksekliği gündeme geldi. Konu ile ilgili account(hesap/müşteri) bazlı yaklaşıma başlandığı belirtildi.  Böylece sorumluluktaki zararın fiyata etkisi minimize edilerek diğer branşlardan destekleneceği belirtildi.
2015 yılı endüstriyel sorumluluk branşı itibariyle teknik karlılık anlamında oldukça olumsuz seyir gösteren bir yıl oldu. Özellikle işveren mali sorumluluk ürününde elde edilen olumsuz sonuçlar, gerek yenileme gerekse yeni işlerdeki fiyatlarımızın yükselmesine neden olmuştur. Ancak, genel olarak bakış açımız, sigortalılarımızın tüm branşlardaki portföy ve genel karlılık durumuna göre uw değerlendirmesi yapılması yönünde olup, sorumluluk tarafında artan primler, iş bazında mümkün olduğu ölçüde, diğer branşlar (yangın, mühendislik, nakliyat) tarafından desteklenmek suretiyle kompanse edilmeye çalışılmaktadır.   

6.    Nakliyat branşında çok red edilen iş olduğu belirtildi.  Şu anda wordingler üzerinde çalışıldığı ve konunun incelendiği belirtildi.

7.    IMM limitleri gündeme geldi.  Üzerinde çalışıldığı fakat ağır ticaride çok yükselmesinin beklenmemesi gerektiği belirtildi.  Ayrıca portföyün çok küçük bir oranının yüksek IMM içerdiği belirtildi.

8.    Riziko Teftiş süreçleri gündeme geldi.  Allianz risk yaklaşımları hakkında bilgilendirme yapıldı.  Hasar performansına değinilerek, iş yazmadaki istikrara dikkat çekildi.  Bu esaslar doğrultusunda kriterlerde bir değişiklik öngörülmüyor fakat sürecin gözden geçirileceği belirtildi.

9.    Primsiz zeyillerde prim çıktığı ve FK gruplarında çıkışlarda fazla iade yapıldığı belirtildi.  Konu BT tarafından incelenecek.
Konu, yakinen tarafımızca takip edilmekte olup, süreçlerin uzaması maalesef ağırlıklı olarak IT sürecinde yaşanan sıkıntılardan kaynaklanmaktadır. Altyapı çalışmaları büyük ölçüde tamamlanmış olup, en kısa zamanda sistemsel olarak alınan hataların tamamının önüne geçilmesi hedeflenmektedir.   

10.    Modüler ürünün tam anlamı ile 2 yılda tamamlanacağı fakat 2017 başında birçok fonksiyonunun kullanılabileceği belirtildi.  


Ek Notlar:
1.    Boş binalara teminat vermede yaşanan zorluklar halen devam etmektedir.

Örnek 1-) Mevcut müşterimin yeni satın aldığı boş bir fabrika binasına ısrarla Yangın Tüpü istenmesi nedeniyle işi yazamadık, kredili olduğu için çok zor durumda kaldık ve sigortayı Vakıfbank yaptı. Boş binada çıkmaz ama yangın çıksa o tüple yangını kim söndürecek diye sordum ancak her zamanki gibi prosedür böyle yanıtını aldım. ( Askı no: 144629920)
Örnek 2-) Yapı Kredi Sigortadan gelen eski sigortalımız Kaliteks firmasının P-0051970459-7 nolu poliçesinin 8. yıl yenilemesini faaliyet kolu DOKUMA olması sebebiyle reddettik. Hem de firmanın 480 m2'lik işyerinde Yangın Dolabı, Yangın Tüpü, 3 vardiya çalışma olmasına rağmen...
 
Örnek 3-) Yine faaliyet konusu DOKUMA olan ve Yapı Kredi Sigortadan gelen eski Sigortalılarımıza ait iş yeri poliçelerimden Lace Tekstil , Engin Kirmikil ( P-0053280162-2) firmaları ve Bur-er Tekstil firmalarının Yangın poliçelerini yenileyemedik ( Aksigorta’dan ve Güneş Sigorta’dan Yapıldı.)

Örnek 4-) 3. Yıl yenilemesi yapılmak istenen, sadece bina teminatı verdiğimiz bir konfeksiyon üzerine kurulu bir İşhanı örneğidir. Sigorta şirketinin talebi üzerine ekspertiz yapıldı Ekspertize gelen kişi Işılay Bilgin. Geldi incelemesini yaptı. Sigortalımdan bir sürü ilave detay istediler. Resimler çekildi. Fiyat arttı. Sonra sigortalımdan dinomaların başına otomatik devreye jeneratör istendi Sigortalıdan istenenlerin ciddi bir maliyeti olduğu için sigortalı hem prim hem de bu maliyete katlanmak istemedi .Asıl gerekçe bence konfeksiyon üzerine kurulu bir ticaret merkezi olması. Ancak unutulan bir şey var biz sadece binaya teminat istedik. Emtea sigortası hiç istenmedi. İş merkezinin 4 adet poliçesi vardı.  57038917--Deniz Erova,57038575--Barbaros Levent Erova,56256381--Mühendisler Ticaret Merkezi,57035357--Tuncay Aygün
Örnekler çoğaltılabilir, Yangınlarla beraber Makine Kırılmaları, İşveren Sorumluluk, Grup Ferdi Kaza, Kasko , Trafik  ve Konut poliçeleri de gidiyor tabi, yani kayıp daha büyük.

Söz konusu örnekler gördüğümüz kadarıyla Kobi poliçelerine yönelik.
Kurumsal işler için ise Faaliyet kolu sigorta bedeli ve yapı tarzı detaylarına göre riskler özelinde Yangın yönetmeliği paralelinde olması gereken önlemlerin durumuna göre değerlendirme yapılmaktadır. Risk önlemler ve bakış açımız ile iligli risk departmanından katılım olması ve bunları yerinde açıklaması uygun olacaktır.

2.    Satış Mağazalar zincirinde fiyatlandırma yapılırken sigorta bedeli düşük olanların fiyatlarını acentelerin artırabilmesi talep edilmektedir.
Kurumsal tarafta değerlendirmeleri iş bazında yapar durumdayız. Burada öngörülen durum daha çok bireysel işlemlere yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

3.    Zincir mağaza olan poliçelerde konsept dekorasyondan dolayı hasar sonrası aynı mimarlık firması tadilat yapıyor.  Bu konuda eksperler ile sorun yaşanıyor.
Olay bazında ve hasarın özelliklerine göre değerlendirme yapılıyor. Ancak piyasa rayiçlerinin çok üzerinde ve fiili duruma uygun olmayan talepler değerlendirilemiyor.


4.    Hukuksal korumanın bina teminatı olmayan poliçelerde de verilmesi isteniyor.
Ürün ve aktüerya bölümümüzce değerlendirilecektir.

5.    Nakliyat branşından blokajlı kart ile çekim yapılamıyor. (EMTİA & Tekne).
Blokajlı kk çekimi konusunda test süreci devam etmektedir. Mayıs ayı içerisinde yürürlüğe alınması planlanmaktadır.


6.    Riziko teftiş sürecinde RT personeli iletişim tarzından dolayı müşteriler ile sıkıntılar yaşanıyor.
Riziko Kontrol Departmanımız, konusunda uzman ve oldukça tecrübeli Risk Mühendislerinden oluşmaktadır. Birçok müşterimizden övgü dolu sözler duyarken böyle bir eleştiriye katılmadığımızı belirtmek isterim. Ancak konuya ilişkin olarak herhangi bir somut örnek olması durumunda detaylı araştırma yapılarak gereken iyileştirmeler sağlanacaktır. Ek olarak ileride bu tip bir durumla karşılaşılması halinde bizlerle en kısa sürede bağlantıya geçilmesini rica ederiz.


7.    Dolu teminatı verilse bile bazı poliçelerde gözükmüyor.
Sistemsel anlamda yaşanan sıkıntılardan kaynaklı örnekler mevcuttur. Konu teknik değil BSS altyapısından kaynaklanmaktadır. BSS sistemsel iyileştirmeler üzerinde çalışmaktadır.


8.    Akaryakıt poliçelerinde tankla pompa arasındaki boru sızıntısı veya kaçaklarından kaynaklanan hasarlar ödenmiyor.
Verilen teminatın tanımı ile ilgili olduğundan farklı bir değerlendirme yapılamamaktadır.


9.    Acenteler için gelir kaybınıda içeren özel poliçe yapılsın.
Ürün departmanı tarafından değerlendirilecektir.


10.    Elektrik panosu, jenaratör vb. sabit makine ve tesisatın hangi teminata girdiği konusunda departmanlardan farklı görüşler geliyor.  Hangisi doğru?
Yukarıda belirtilen kalemler ile ilgili yaşadığımız örneklere baktığımızda departmanlardan farklı gelen görüşler olmadığı anlaşılmaktadır. Yaşanan örnekler bazında ve her örneğin kendine özgü detayları nedeni ile sorunlar öne çıkmaktadır. Yangın ve Mühendislik branşları altında kalemlerin hangi başlık altında değerlendirleceği bellidir.
Elektrik panosu, jenaratör vb. gibi değerler makine kaleminin altında değerlendirilebileceği gibi demirbaş başlığı altındada değerlendirlebilmektedir.


11.    Yeni değer klozu hangi koşullarda verilebiliyor.
Yeni değer koluz aslında 2008 yılından itibaren Genel şartlarda yapılan revizyon sonucu direkt verilebilmektedir. Ancak buradaki önemli olan husus teminat altına alınan değerlerin sigorta bedelininde poliçede yeni değer olacak çekilde bedellerinin güncellenmesi ve gerçektende sözkonusu Bina Makine değerlerinin yeni olmasıdır.
Aksi durumda kloz metninde yer alan eskime aşınma uygulandığı durumda müşteri aleyhine durumlar ortaya çıkabilmektedir.


12.    Hasar Departmanı bilgilendirme yapmıyor.  Yapıldığında da olumsuz yapıyor.
Bu maddede  ifade edilmek istenen net anlaşılamamakla beraber uygulama hakkında bilgi vermek isteriz. Dosya inceleme aşamasında ekspere ve / veya şirketimize ulaşan bilgi ve belgeler kapsamında değerlendirmelerimizi yapıyoruz. Veriler sonucunda olumsuz karar verdiğimiz bir dosyada daha sonra kararımızı etkileyecek bir bilgi veya belgenin ortaya çıkması durumunda dosyayı tekrar değerlendiriyoruz. Bazı dosyalarda temin edilen ek bilgi ve belgelerle dosya hakkında verilmiş olan karar değişebiliyor


13.    Binaya sabit kıymetler bedelini acente azaltabilsin.
Ürün ve Aktürerya birimimizce değerlendirilecektir.


14.    Sabit dekorasyon teminatında poliçe bedelinin belirli bir yüzdesi verilmesine rağmen neden eksik sigorta uygulaması yapılıyor?
       Ürün ve Aktürerya birimimizce değerlendirilecektir.

15.    Faaliyet alanları çok kısıtlı geliyor.  Birini seçmek zorunda kalıyoruz ama çok alakasız olabiliyor.  Diğer diye bir faaliyet alanı yerleştirip bu seçilirse faaliyet kolu yazılabilir.
Sistemde 400 taneden fazla faaliyet kolu bulunmaktadır. Buradaki uygulama mantığımız en yakın faaliyet kolunu seçip gerekirse notlarda detayalı olarak faaliyet kolunu genişletmek yönündedir. Bunun temelindede özellikle kobi tarafındaki uygulamalar dahilindeki tarifenin faaliyet kolu ile ilimtili olarak doğru fiyatı atmasıdır.


16.    Riziko teftişte asistans firmada katılsa ve eksikler için teklif verse süreç hızlanabilir mi?
Asistans firma tanımından özellikle yangın riskinin azaltılması yönünde sunduğumuz önerileri yerine getirebilecek firmalar anlaşılmaktadır. Allianz Türkiye olarak bire bir çalıştığımız bir firma bulunmadığından ancak müşterilerimizden talep gelmesi durumunda daha önce yaptığı işlerini bildiğimiz birkaç firma önerebilmekteyiz. Yine de konuyla ilgili olarak ek bir araştırma yapmamız faydalı olacaktır.


17.    Tecditlerde bir önceki yılın poliçe primleri yerine tarife primleri geliyor.  Süre uzuyor.
Sisteme tecdit veya yeni iş fark etmez giriş yapıldığında sistem faaliyet kolunu baz alarak tarife fiyatlarını atamaktadır. Kurumsal işler özelinde fiyat ve şartlar tecdit işler çinde yeni işler içinde güncel bilgilere göre değerlendirlmektedir. Bu anlamda bir önceki senenin fiyatlarını yenilemede verileceği gibi kesin bir durum hiç bir işimiz için mutlak uygulama değildir.


18.    Departmanın yaptığı indirimlerle birlikte komisyonlarda düşüyor.  Komisyonların korunması sağlanabilir mi?
Komisyon net prim üstünden oransal olarak hesaplanmaktadır. Buradaki öngörünün aksine örneklerdede fiyat artışlarındada komisyon artmaktadır. Komisyon rakamının sabitlenmesi gibi bir uygulamamız bulunmamaktadır.


19.    Yenileme dönemlerinde değişen risk kabul kriterleri gereği yeni bilgi talepleri ve RT talebi olabiliyor, ancak bu talep vadesine kısa bir süre kala geldiğinde RT için gecikiliyor ve teklif sunulamıyor. Bu nedenle bu tip işler önceden belirlenmeli ve RT için asgari 1-ay önce acente ve müşteriye bilgi verilmesi sağlanmalı.
Öncelikle son birkaç yıldır izlediğimiz prosedür gereği yenileme listeleri üzerinden mevcut İş Kabul Kriterlerimiz çerçevesinde hangi önlemleri arayacağımızı Teknik Dept. vasıtasıyla ilgili Satış Ekiplerimiz ile paylaşmaktayız. Ancak yenileme öncesinde bedel artışı, adres değişikliği vb. kriterlerde değişiklik yaşanması durumunda risk değerlendirmesinin yenilenmesine ihtiyaç duyulmaktadır. Konuyla ilgili olarak acentelerimizden de belirtilen değişikliklerin en kısa süre içinde Teknik Departmanlara iletilmesini rica ederiz.


20.    Yangın poliçelerinde yangın yönetmeliğine atıfla poliçe ve teklif söz konusu. Ceyhun bey ve ekibinin hazırlamış olduğu risk kabul kriterleri sektör, bedel, moralite vb olarak geliştirilmeli ve hangi durumlarda (özel şart, fiyat vb desteği ile) esneklik sağlanabileceği belirtilmeli.  
Öncelikle sektör, sigorta bedeli baz alınarak hesaplanan olası en yüksek hasar bedeli (PML) ve yapı tarzı gibi detaylı kriterleri kapsayan İş Kabul Politikamız belirlenirken yasa gereği uymakla yükümlü olduğumuz  Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik şartları da dikkate alınmaktadır. Zaman içinde edindiğimiz tecrübelerle birlikte her yıl yenilediğimiz bu prosedürümüzü özellikle riski düşük ve orta risk grupları için müşterimizden de olumlu yaklaşımlar alınması durumunda (yüksek moraliteye sahip) şartlarımızda esneklik sağlanmaya başlanmıştır.


21.    Ortak alan poliçeleri artık prim hacmi ve teminat içeriği nedeni ile endüstriyel olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
İşin mahiyetine göre Bireysel teknik departmanımız , Ürün ve Aktüreya Depramanımız talepleri karşılamaya yönelik olarak gereken değerlendirmeleri yapıyor olacaktır.


22.    İnşaat tekliflerinde bedelden bağımsız basit dekorasyon işlerinde dahi form vb bilgiler olmaksızın teklif değerlendirilmiyor. Özellikle inşaata bağlı işveren için işçi güvenlik önlemleri detayı işin niteliği ne olursa olsun istenen bilgiler.teklif süreci tüm bilgiler sağlansa dahi ortalama 2-iş günü sürüyor ki tüm bu proses rakip şirketlerin uygulamadığı ve süre olarak uzun bir prosestir.
İnşaat ve montaj all risks teklif/poliçeleri sadece belirli bir iş grubuna değil hemen her tür inşaat ve montaj işlemleri için hazırlanan  ve “beyan’a istinaden” tanzim edilen bir üründür. Bu sebeple UW’in, o iş özelinde bildirilmiş beyanı almak yükümlülüğü vardır. Sorgulanmadan yapılan bir poliçenin ilerleyen safhalarında sehven hatalı iş türü, hatalı bedel, hatalı süre gibi durumlar gerçekleşirse, ilk bakılacak nokta sigortalının beyanı olacağından bilgi almaksızın teklif/poliçe tanzimi mümkün değildir. Ancak bilgilerin temini noktasında esnek yaklaşım gösterilmekte ve indikatif teklif verilmek suretiyle bilgi iletimi sonraya da bırakılmaktadır.

23.    Operasyonel olarak Zeyil işlemleri süreç olarak oldukça uzuyor sistemsel geliştirme  yapılmalı veya personel desteği sağlanmalı.
Bilgi sistemleri tarafından değerlendirilmektedir.  İyileştirmeye yönelik genel olarak sistem güncellemeleri yapılmaktadır.


24.    Bu müşteri grubuna bağlı hasarlar tutardan bağımsız olarak hızlı, doğru ve iletişim halinde çözülmesi gereken hasarlar.  Hasarlar sistem üzerinden açılarak yönetiliyor ve evraklar iletiliyor. Ancak evrakların dosyaya girmesi uzuyor.  Sistemden bakıldığında eksik evrakların ne olduğu bilgisi net olarak görünmüyor.
Sistem üzerinden iletilen evrakların iletilmesinde bir sorun olup olmadığını kontrol ederek gerekli aksiyonları alacağız.


25.    Küçük rakamlar içeren içeriği ve oluş nedeni itibari ile fatura ve beyanla kapanabilecek hasarlar için eksper ataması yapılıyor hem maliyet artıyor hemde rapordan dolayı gecikme yaşanıyor.
İhbar aşamasında iletilen bilgiler direkt dosya sorumlusu tarafından değerlendirilmekte ve uygun olan dosyalarda eksper ataması yapılmadan evrak üzerinden dosya sonuçlandırılmaktadır.  


26.    Bazı şirketlerin uyguladığı gibi dosya açıldığında istenen evrakların ne olduğunun bilgisinin acenteye mail ile iletilmesi sürecin doğru ve hızlı yönetilmesi için önem teşkil ediyor bu konuda sistemsel bir çözüm bulunması iyi olacaktır.
Bu konu 2017 yılında ele alınacak olan oto dışı hasar otomasyonu projesi kapsamında ele alınarak gerekli biliglendirmelerin yapılması sağlanacaktır. Bu geçiş dönemi için alternatif uygulamaların devreye alınıp alınamayacağı yönünde değerlendirmelerimiz devam etmektedir.  


27.    Tüm evraklar dosyaya girdikten sonra kaç gün sonra ödeme yapılacağının taahhüt edilmesi müşteri nezdinde ciddi bir reklamasyon olacaktır.
Toplantı sırasında da belirttiğimiz gibi oto dışı branşlarda hasarın yapısı ve içeriği nedemiyle  ödeme ile ilgili bu şekilde bir gün verilmesinin mümkün olmuyor.


28.    Otorizasyona iş gönderdiğimizde yazdığımız notları okumadan reddediyorlar.
Bir işi sonu Sadece notlamalar değil sistem girişi yapıldıktan sonra tüm detaylara bakarak bir değerlendirme yapabilmekteyiz. Yapılan taleplerde yazılan notların uygun olmaması durumunda olur verilememesinden dolayı süreçlerde uzamalar olduğu yönünde bizimde tesbitlerimiz mevcut. Özellikle olumsuz döndüğümüz ve uygun görmediğimiz notlar için ısrarlı dönüşler nedeni ile belirtildiği üzere   “Bir işi sonuçlandırmak için defalarca uğraşıyoruz.” Noktasına hep beraber gelmekteyiz.

29.    Ayrıca Otorizasyon sureci yavaş.
Örnek : Yangın Abonman poliçesi yapmamız 1 hafta aldı... (0001111000978923)
Daha önce şirket tarafından yapılan işleri şimdi "siz askıya alın" diyorlar. "Biz bilmiyoruz, siz askıya alın" dedik. Hatalı müşteri adına düzenlendi. Sonra bu hatayı bizim düzeltmemiz istendi. Düzelttik... Bu sefer şirketin yanlış iş kolu seçtiğini fark ettik, uyardık. Sonra yeniden sıfırdan giriş yapın dediler. Bu sefer biz giriş yaptık. Otorizasyona düştüğümüz zaman bize geri dönüp, "Yangın Abonmandan giriş yaptığımız için" yanlış askı oluşturduğumuzu söylediler ve Tüm İş Yeri Abonman'dan giriş yapmamızı söylediler.   Bu süreç 1 haftalık zamanımızı aldı...
Belirtilen süreç teknik değerlendirme anlamında otorizasyon süreci değil operasyonel süreçtir.
Teknik departman olarak sistem girişleri tamamlanmış olan ve tüm bilgileri eksiksiz girilmiş olan işlemler için fiyat ve şart anlmında değerlendirmelerimizi sisteme yansıtır durumdayız. Bilgileri eksiksiz olan ve teftiş ihtiyacı olmayan işlemler için teknik değerendirme yapma ve otorizasyon verme sürecimiz ortalama yarım gündür.
Bu iş özelinde ise sistem girilerini acentemiz yapmadığından normalde uygulama kural kapsamında olmadığından operasyonel işlemleri merkezden yapılmıştır. Kayıtlarımızda talbin 6 Nisanda geldiği ve 8 nisand ada sürecin tamamladığı görülmektedir.


30.    Otorizasyona gönderdiğimiz tekliflerde teminat değişikliği yapıyorlar. Elbette okuyoruz ancak gözden kaçabilir. Değişiklik yaparak onayladılar ise bize bilgi geçmeliler. Veya reddetsinler değişikliği biz yapalım ki bilgimiz dahilinde olsun. Bizce doğrusu budur. Birebir onaylamıyorlar ise onaylanacak şeklini belirterek reddetsinler.
Bu tarz müdahaleler yapıldığından not kısımlarına bilgilendirme notları genel anlamda yazılmaktadır.

31.    Depolara yenileme olmasına rağmen teklif verilemiyor veya çok zor teklif veriliyor. Örnek :  0001010001335126/001--depo poliçesine örnektir.Gümrük firmasının 3.şahıslara ait malları kısa süreli depoladığı bir depo. Patlayıcı ve yanıcı madde olmamasına rağmen teklif aynı rakamla başka bir şirkette poliçeleşti.
Bireysel bir örnek olduğu tespit edilmiştir.  Benzer örnekler var ise paylaşmanızı rica ederiz.


32.    Özellikle büyük yangın işlerinde istenilen ek tedbirler ile ilgili şirketin hiç katkısı olmuyor.  Şirketimiz bazı endüstriyel işlerde 2 yıl boyunca sigortalıya zaman vererek eksiklerin giderilme şartıyla poliçe kesiyordu diye biliyoruz. Yani yangın önlemlerinden eksik olanlar için ekspertiz yapıldıktan sonra sigortalıya bir rapor sunuluyor ve bu eksiklikler için zaman veriliyor. Özellikle yenileme poliçelerde bu uygulamanın yapıldığını biliyoruz. Bu konu ile ilgili acente  temsilcim ile görüştüm dediği şudur; “değişen risk kabul kriterlerine göre şartname sunularak yenileme poliçelerinde bu tarz bir uygulama yapılıyormuş Özellikle YKS’ den gelen bazı riskleri de hiç sigortalamadıklarını da üstüne basa basa belirtti.
Risk önlemleri , YKS birleşme süreci ve önlem anlamında yetersiz olan risklerin eksiklerinin giderlimesi için yapılan görüşme ve süreçler için ilk birleşme döneminde Altunazde Odituryumda süreçleri aktatarmaya yönelik toplantı organizasyonlarımız olmuştu. Alınan kararlar paralelinde belirtildiği üzere müşterilerimizin yatırım yapma yönünde olumlu yaklaşımda bulunması durumunda 2 seneye kadar yayacak şekilde gereken yatırımların yapılması için zaman tanınmıştır.
Ancak geldiğimiz tarih itibariyle söz konusu uygulamaya örnek olan işlerin tamamı için söz konusu 2 senelik süre dolmuş durumdadır.

33.    Bireysel olan yangın teklifleri hemen onaylanırken teminat artışı ile endüstriyele geçen poliçeler reddediliyor.   Örnek :Sigorta bedeli yaklaşık 2.450.000 TL. olan bir Mobilya Mağazası'nın yangın poliçesinin yenilemesini yaptım. ( Bireysel olduğu için hemen onaylayabildim.) Ama sonra  sigortalım dedi ki ekstra ürün gelebilir emtea bedelini 100.000 TL arttıralım. Tabi sigorta bedeli bu sefer 2.550.000 TL. olunca poliçe Endüstriyel'in onayına düştü. Tabi ki onaylayamadık, Çünkü Yangın Tüplerinin yanına, Yangın Dolabı yada  Yangın algılama sistemi istendi.  Yine bir başka yenilememizde , Hem eski sigortalımız olması , hem de Mağazada Yangın tüpünün yanı sıra her katta 2'şer adet olmak üzere Yangın Dolapları da mevcut olmasına güvenerek hiç bir endişem olmadan onaya gönderdim, Tabi ki yine red geldi. Bu kez de Yangın algılama sistemi istedik.
Faaliyet kolu sigorta bedeli ve yapı tarzı detaylarına göre riskler özelinde Yangın yönetmeliği paralelinde olması gereken önlemlerin durumuna göre değerlendirme yapılmaktadır. Bedel artışı ile birlikte risk özelinde olması gereken minimal önlemler farklılık gösterebilmektedir. Aradığımız önlemlerin varlık durumuna göre riskleri kabul veya red etmemiz mümkün olmaktadır.

34.    Özellikle Endüstriyel Yangın poliçelerinde poliçelerimi Ortalama Vade düzenliyorum ve onaya gönderiyorum. Ancak onay gelip de poliçeyi bastığımda görüyorum ki poliçe 1+1 taksit onaylanmış. Düzeltilmesi için mail atıyorum " poliçeleştiği için düzeltilemez, iptal edip yeniden giriş yapın" yanıtı alıyorum. Burada sorun şu, otorizasyon onayında incelenirken sistem ödeme planını otomatik olarak 1+1'e çeviriyor. Ve bu durumu siz poliçeleştirmeden fark edemiyorsunuz. Fark edemeyince de  3-4 ay sonra tahsil edeceğiniz parayı 2 ayda şirkete ödemiş oluyorsunuz, özellikle yüksek primli poliçelerde sıkıntı da büyük oluyor. Bu konu ile ilgili Bilgi işleme iki defa kayıt açtım , ilkine 2 ay sonra sorun tespit edemedik diye dönüldü , ikincisi ise halen açık sanıyorum, çok oldu çünkü. Önerim de şuydu bu durum sistemsel olarak engellenemezse bile en azından otorizasyon onayı aldı ekranında primin yanında ödeme planı da yazarsa durumu görüp onaylamadan düzeltilmesini sağlayabiliriz ama bu önerim kabul görmedi sanıyorum.
Bilgi işlem tarafından ortalama vade ile ilgili sorunun çözüldüğü belirtildi.  Mevcutta bir çağrı bulunmamaktadır.


35.    Endikatif teklif,  teklif aşamasını kolaylaştırıyor ancak tüm bilgiler girilmesine, resimler yollanmasına rağmen RT olmadan neredeyse hiçbir teklif poliçeleşmiyor. Örnek 1) Teklif için resim istendi. Çatalca’ya gidildi resimler çekildi . Sonra red oldu RT istendi. 0001110000893508/002
Örnek 2) Keza otel poliçesi için de öyle. Otel açılmıştı The Cave Cappadocia House Otel . Tüm resimleri koruma tedbirlerini yolladık  yine tamam dendi sonra tekrar RT talebi geldi. MİL-MAY POLİÇE 0001111000970383/1
Endikatif teklif verilmesinin asıl amacı, müşterimize fiyat ve şartlarımıza yönelik genel bilgi verilmesidir. Bu konu teklif içinde de açıkca belirtilmektedir. Prosedürümüz gereği işkoluna bağlı olarak belirli bir seviyenin üstünde sigorta bedeline sahip rizikolarda risk analiz çalışması yapılmadan teminat başlatılması mümkün olmamaktadır. Ek olarak yapılan risk analiz çalışmaları sırasında sadece iş kabul kriterlerimiz değil verdiğimiz tüm teminatlara ilişkin değerlendirme yapılmaktadır. Sonucunda da acentelerimize ve müşterilerimize destek olabilmek adına kapsamlı risk iyileştirme raporları da sunulmaktadır.


36.    Paket dışında poliçe yapamıyoruz. Hırsızlık, deprem istemiyor mesela... Paketten çıkaramıyorsun... Müşteri başka şirkete gidiyor.
Kurumsal işler, talepler sisteme düşürüldükten sonra Acente kullanıcı yetkisi dahilinde depree ve sel su teminatı çıkartılabilimektedir. Diğer teminatların çıkartılması talep yapılması durumunda merkezden gerçekleştirilebilimektedir.

37.    Müşteri fabrikası için mutabakatlı poliçe istiyor. Her şeyini bize açıyor... "Eksper ücretini sigortalı ödesin" deniliyor. Mutabakat talep edebilecek kadar düzgün bir müşteriyi kaçırmamak için acente bu yükü üstlenmek sorunda kalıyor.
Mutabakatlı Kıymet  Takdir raporları ile iligli bütçelerimiz belli ve bu konuda kısıtlarımız var. Bütçemiz dahilinde bu tarz talepleri karşılayabilmekteyiz.

 

27.04.2016